موقع مركز وثائق الثورة الإسلامية ؛ ما هو مؤكد أن موقف آية الله السيد محسن الحكيم كان مختلفاً عن موقف الإمام الخميني فيما يتعلق بفترة حكم البهلوي الثانية. يمكن القول أن سلوك سماحته المحترم و أسلوبه فيما يتعلق بالوضع في إيران كان إصلاحياً وليس ثورياً. اختلفت المواقف تجاه محمد رضا البهلوي وحكمه بين أولئك الذين يعيشون داخل إيران وبين الذين يعيشون في الخارج ، ولم تكن خاصة ببيت آية الله الحكيم. على سبيل المثال ، تحدث الإمام السيد موسى الصدر ، الذي كان في لبنان في ذلك الوقت ، بصريح العبارة عن هذا الأمر مع أحد أصدقائه المقربين.
بادئ ذي بدء ، اعلموا أن الشاه داخل إيران مختلف تماماً عن الشاه خارج إيران. انتم ترون أعماله السلبية داخل إيران. أن زوجته مكشوفة ولا تلتزم بالحجاب، يشرب الخمار يكذب طاغية ماذا يفعل إخوته ماذا يفعل حاشيته ومن في البلاط كل هذا صحيح ، لكن هذا لا ينعكس في الخارج ما ينعكس في الخارج أنه ملك بلاد إسلامية إنه شيعي إنه الملك الشيعي الوحيد أحياناً ، بحسب مصالحه ، يتخذ خطوات تبدو لصالح الإسلام والشيعة هو أيضا يقوم بمثل هذه الأشياء. لذلك فإن الكراهية الموجودة تجاهه داخل إيران غير موجودة في الخارج. أنا أيضا أعيش خارج إيران الآن. نشاطي هناك. لهذا السبب يجب ألا تتوقعوا مني أن أعامله بالطريقة التي تعاملونه انتم، بيئتكم مختلفة عن بيئتي. بالطبع ، أنا أقبل مواقفكم و ممارساتكم في الداخل. أقبل ما إذا كان هناك نظام ملكي في الإسلام أم لا. أعرف كيف كان والده وما هي شخصيته. أنا أعرف ما هي شخصيته. أنا أيضا أعرف ما يفعله في الداخل. كل هذا صحيح. لكن لا يمكنني التعامل معه إلا على أساس معرفتي الخاصة. أنا أيضا يجب أن أنظر وفقاً للعقليات والأجواء السائدة في خارج البلاد واهتم بهذه القضايا.
ولم يغلق آية الله الحكيم بابه أمام بعض المسئولين الإيرانيين إلى جانب ارسال التحذيرات وإرسال رسائل احتجاجية و في الأوقات التي كانت هناك حاجة للتشاور مع المراجع العظام في القضايا الفقهية والدينية، كان يرحب بهم. على سبيل المثال يمكن أن نذكر لقاء الدكتور جواد صدر وزير العدل وحواره معه حول قانون الأسرة ...
يرى البعض ، إن علاقات بعض عملاء النظام البهلوي الثاني واجتماعاتهم مع السيد الحكيم قد منعت سماحته من دعم الأنشطة السياسية ضد نظام الشاه. كما جاء في مذكرات آية الله خاتم يزدي:
توصل المرحوم السيد الحكيم ، بسبب أحاديث ووشاية من حوله الذين كانوا يعارضون بشدة الإمام الخميني قدس سره، وكذلك أنشطة وزيارات وكلاء الشاه وسفراءه إلى منزله ، إلى استنتاج مفاده أن حكومة الشاه يجب أن تبقى في إيران ، وإذا تم القضاء عليها ، سيسيطر الشيوعيون على إيران ، وكان يتكون معظم معارضي الشاه من الشيوعيين.
بحسب محمد مهدي الحكيم ، كانت هناك فكرة قوية في النجف مفادها أنه إذا حدث تغيير سياسي في إيران ، فإن إيران ستقسم بسبب وجود أعراق مختلفة إلى دويلات، وخطر انفصال أجزاء منها كان يثير القلق ، وفي هذه الحالة سيصبح الشيوعيون هم الرابح الأكبر. كان يعتقد السيد عبد العزيز الحكيم أن القصد هو جار إيران الشمالي وأن السيد الحكيم لم يعتبر الشيوعيين أبداً المعارضين الرئيسيين للنظام البهلوي.
وبحسب نص كتاب نهضة علماء الدين الإيرانيين ، لم تتعاون المراجع الشيعية الموقرة والمعظمة مع نظام الظلم والاستبداد في ذلك الوقت ، بل كانوا دائماً في صراع معها. كما قلنا ، على سبيل المثال ، إذا كان الراحل آية الله الحاج الشيخ عبد الكريم الحائري و آية الله سيد أبو الحسن أصفهاني لا يعارضون رضا خان ، والراحل آية الله بروجردي أو الراحل آية الله الحكيم في بعض الأحيان ، لم يعارضوا محمد رضا البهلوي ، رغم أنهم كانوا دائماً يوجهون التحذيرات اللازمة قدر المستطاع وبقدر الإمكان كانوا يقومون بواجباتهم ، فأولاً وقبل كل شيء ، في تلك الأوقات ، كما اشرنا ، لم يكن هناك أساس و أرضية لتغيير النظام وتغيير الحكومة بين الناس. ثانياً ، كانوا يقولون مراراً وعلناً: نخشى أنه إذا تغير الوضع ، فإن الأجانب سيدخلون عبر طريق آخر ، وسيقضي على ما ورد من قليل حول الإسلام و المذهب في الدستور وجرى الحديث عنه بعد تغيير الدستور الجديد.
لجأ بعض الناس إلى الإسقاطات التي لا أساس لها كلما سنحت لهم الفرصة و في أماكن مختلفة في مذكراتهم الصحفية وأدلوا بتصريحات كاذبة لم يؤكد صحتها احد على الإطلاق ، وأكثر من نقل الحقائق والدروس التاريخية ، فقد سردوا الاختلافات و عزفوا على أوتار التفرقة والخلافات.
كان يجلس سماحة الإمام خارج المنزل لنحو نصف ساعة كل ليلة قبل دخول الحرم الشريف وكان الناس يزورنه بشغف. هذه القضية ، أيضا ، ولما كان يمكن أن تكون ذات تأثير للغاية في ترسيخ مكانة الإمام وتوسيع نطاق مرجعيته ، فقد عارضها بطبيعة الحال بعض المقربين من السيد الحكيم ، الذين لم يتفقوا مع الإمام ونضاله ضد نظام البهلوي وأعماله الأخرى، منذ البداية.
لكن الإدلاء بالرأي حول مراجع التقليد العظماء الذين يجلسون على كرسي الرئاسة والسيادة الشيعية لهي عملية سهلة وممتنعة في نفس الوقت. إذ يجب مراعاة الجوانب المختلفة و لا يمكن النظر إلى سلوكهم و سيرتهم من زاوية واحدة. وبحسب الشهيد آية الله السيد محمد باقر الحكيم ، فإن رد فعل السيد الحكيم على علاقات محمد رضا البهلوي مع الكيان الصهيوني وأهمية القصية التي عبر عنها في هذا الصدد لا يمكن مقارنتها بأي حال من الأحوال بمكانة المرجعية العليا الذي كان يعيش في قم ، أي السيد بروجردي. وبالمثل ، فان رد فعل السيد الحكيم عندما سمع نبأ حكم الإعدام على سيد قطب ومجموعة من أعضاء جماعة الإخوان المسلمين ، ومراسلاته مع المسئولين المصريين لوقف الإعدام ، والاحتجاجات التي نقلها لجمال عبد الناصر ، لا علاقة لها برد فعل السيد بروجردي على حكم إعدام سيد نواب صفوي وبعض كوادر فدائيان الإسلام في إيران.
ومع ذلك ، يبدو من الصعب للغاية إصدار الحكم في هذا المجال ومن الضروري دراسة سلوك النخب الدينية رفيعة المستوى في الأحداث المثيرة للجدل بعمق و تمعن خاص ، و من أجل تحليل وفهم الإجراءات وردود الفعل ، هناك حاجة إلى عوامل أخرى. فان الوجه الآخر للعملة أي التسامح مع الحكم لا يعني بالضرورة الإطاحة به أو على النقيض من هذا إسداء الخدمة له.
على كل حال ، في بعض الأحيان ، حرف جهاز الدعاية للنظام البهلوي ، من خلال إثارة الأجواء ، اتجاه بعض الأخبار في الاتجاه المطلوب عند الرأي العام ، مثل ما زعمت صحيفة كيهان بتاريخ 12 مهر 1346 بشأن حفل تتويج محمد رضا البهلوي. وقال آية الله الحكيم في لقاء مع الدكتور عالي خاني وزير الاقتصاد: أتمنى أن يكون تتويج الإمبراطور مباركا لجلالة الملك ولكل المسلمين. ثم وردا على سؤال السيد مصطفى الخميني عن سبب عدم رفض هذا الخبر رسميا ، قال سيد الحكيم:
هل نحن نجلس هنا لنرى ما هي الأكاذيب التي تنشرها الصحف الإيرانية لننفيها.
