موقع مركز وثائق الثورة الإسلامية ؛ إن ما يميز ابن خلدون عمن سبقه من المؤرخين السابقين لم يكن مجرد سرد أحوال الماضي ، وهو طريق سلكه الكثير من المؤرخين قبله ، بل وضع تفكير أساس ثقته في كلام المصادر ومرر قبولها من خلال مرشح مختلف الأسئلة. لقد حاول أن يعرض التاريخ على القوانين التي تأتي من صميمه وأن يدرك الصواب من الخطأ. أين هو أصل تفكيره في كتابة التاريخ؟ وقد كتب أنه حفظ القرآن وهو في سن المراهقة. كان كاتبا موهوبا في شبابه. كان لديه معرفة بالمنطق والفلسفة ، وبصرف النظر عن المعقولية ، فقد تعلم أيضا المنقول. كان يعرف عالمه جيدا. ذهب في العديد من الرحلات.
كان بإمكانه الوصول إلى المكتبات المرموقة في عصره والتقى بالقبائل المتحضرة والوحشية. لكن بصرف النظر عن هذه - وكلها أسباب ضرورية للتأريخ في ذلك الوقت ، و في جميع الأزمان - كان أيضا رجلا سياسيا وكان من بين المساعدين والمستشارين الشخصيين للعديد من حكام شمال إفريقيا ، لدرجة قيل بان كان له دور في صداقات وعداء حكام تلك المنطقة. استمرت ممارسته السياسة قرابة 30 عاما ، وعندما بدأ كتابة التاريخ ، لم يكن هناك شك في خبرته في هذا المجال. متسلحا بخزينة من الخبرات السياسية وفهم العلاقات الموجودة في مؤسسة السلطة ، وصف ابن خلدون أوضاع الأمم والدول في الماضي ، وفي هذا العمل لم يهمل تمثيل أسباب الأحداث.
يجب أن يقال إن السياسة ليست اللون الأكثر لفتا للنظر في طيف التاريخ ، لكنها أكثر الألوان تنوعا. أحيانا يتم وضع التاريخ الاجتماعي أو الاقتصادي أو الثقافي والعسكري في مقدمة الكتب ويأخذ عنوانا خاصا به ، ولكن يتضح في الدراسة أن البنية التحتية لجميع هذه الكتب هي علاقات وأفعال سياسية. يجب اعتبار التاريخ السياسي كأساس للتأريخ ويجب أن يكون التركيز الأساسي على هذا المجال في إعادة فحص الأسباب والنتائج - وهو الجزء الأكثر أهمية وربما الأصعب في عمل التأريخ-.
مثلما خرجت العلاقات الإنسانية جنبا إلى جنب مع إنجازاتها المختلفة في طريقها من الماضي إلى الحاضر من البساطة وتجاوزت فترة كونها بسيطة ، فإن السياسة أيضا ، لهذا السبب وبسبب سياقها المعقد ، لها العديد من التعقيدات. إذا تمكنا من تحديد فترة هذا التغيير ، يجب أن نقول أنه خلال فترة صعود الاستعمار ، عندما اختبرت العلاقات السياسية تأثيرات الوافد الجديد ، أصبحت سرعة التشابك في الشؤون السياسية أكثر وضوحا ، لدرجة أنه في عصر المعلومات ووفرة المعرفة ، وعدد طبقات الغموض رسم على الوجوه والتيارات حدثت أكثر من الفترات السابقة. تساعد المعرفة السياسية ، خاصة في مثل هذه الفترة ، المؤرخ على التعرف على الشخصيات والتيارات بشكل أفضل.
بطبيعة الحال ، فإن الفهم السياسي بعيد كل البعد عن كونه سياسيا. على الرغم من أن الإحداثيات الفردية للمؤرخ تمنعه من التورط فيما يسمى روتينية السياسية اليومية أو التسييس ، إلا أن الوصول إلى تلك الإحداثيات يتطلب ممارسة وتقشفا معروفين في هذا العلم. ولعل سبب كثرة من يكتبون التاريخ وقلة المؤرخين يكمن في هذه النقطة. بالإضافة إلى آفة التسييس ، التي كان أول ظهور لها في التاريخ هو التبسيط الأحادي الجانب ، فإن المطالبة بالاستقلال السياسي هي أيضا قضية أثيرت بلمعان لطيف ومظهر سار.
إن الحصول على الاستقلال السياسي وعدم اللجوء إلى الميول والأذواق من وقت لآخر ليس امتيازا صغيرا للمؤرخ ، لكن هذه السمة بعيدة عن المعرفة السياسية وإنجازها لا يساعد على فهم العلاقات والصراعات في الأحداث التاريخية. هذه هي الحقيقة التي زادت من صعوبة عمل المؤرخ في عصرنا. إذا تم تغيير تاريخ ميلاد ابن خلدون من القرن السابع الهجري إلى القرن الخامس عشر ، فمن المؤكد أنه سيؤكد وجود صعوبة أكبر في عمل المؤرخ ويؤكد على تطور التأريخ.
على الرغم من أنه من المحتم أن يكون المؤرخ مجهزا بالمعرفة السياسية اليوم ، فإننا نعلم أنه يعيش في فترة تتزامن مع نهاية التأريخ الفردي. إن اتساع مجالات البحث ، ووفرة المصادر والوثائق ، وخاصة وضع قانون السببية في المناطق نصف المضاءة وأحيانا المظلمة في عالم اليوم ، واجهت التأريخ الفردي مع العديد من الصعوبات. ان كتابة التاريخ بأسلوب تقليدي يعتمد بشكل عام على تاريخ الأنبياء والملوك لوقت طويل ، وجد معنى جديدا ، وهو تقسيم الأحداث التاريخية إلى عناصر عديدة ومتنوعة.
هذا الأمر جعل تفصيل القضايا التاريخية أمرا لا مفر منه. إن الاهتمام بهذه التفاصيل ودفعها بالتفصيل هو بطبيعة الحال خارج مسؤولية المؤرخ. ان أنجح المؤرخين في عصرنا هم أولئك الذين تخصصوا في معرفة منطقة أو فترة أو تيار أو حتى مجموعة أو شخص ، وخصصوا كل مواهبهم في معرفتها وتمثيلها. ان النظرة المتخصصة للتفاصيل هي عكس النظرة العامة لعموميات التاريخ. اليوم ، يعد تجميع القدرات الفردية تحت سقف واحد والجهود الجماعية في مسألة التأريخ من بين الإجابات المقدمة لهذه المشكلة.
النهاية
